För att sociala nätverk inom företag ska fungerar krävs det kontinuerligt bidragande och bekräftande medlemmarna emellan. Vilka drivkrafter som ligger bakom har forskats om och kategoriserats enligt konstens alla regler. Vad man dock kan se som en röd tråd genom den forskning som finns är att människan har en tendens att stå sig själv närmast när allt kommer omkring. DiMicco et al (coolt namn) har identifierat tre drivkrafter bakom delande av information och kunskap samt nätverkande; Caring, Climbing och Campaigning. Enligt DiMicco skulle caring vara mer inriktad på den privata livet utanför företaget och i nätverket fungera som ett substitut för att man inte kan eller hinner med den sociala biten mellan arbetet kollegor emellan och därmed hålla sig up-to-date med deras liv. De andra två drivkrafterna climbing och campaigning är mer inriktade på den enskildes karriär med att skapa relationer till personer högre upp i maktstrukturen samt att skapa intresse, och därmed uppmärksamhet och resurser, till projekt som den anställde driver inom företaget eftersom projekt inom ett företag ofta står i konkurrens med varandra. Drivkrafterna bakom engagemanget i sociala nätverk verkar ha en gemensam sak, nämligen att de är långsiktiga mål som eftersträvas. Man resonerar som så att en person kan vara bra att ha en nära kontakt med för framtida behov. Vad som är "caring" verkar generera olika betydelser inom en företagets skyddade nätverk och ute på öppna sociala nätverk som faceebook.Det har gjorts olika försök i att "driva" eller motivera anställda att bidra mer till ett social network genom rankingsystem, klassificiering av användare utifrån antalet bidrag, poängsystem etc. Risken finns enligt mig att detta skapar en "elit" bland användarna och man förutsätter att några blir sporrade av dessa "fanbärare" som visar oss andra vägen. Kan detta inte snarare skapa passivitet bland de som bidrar lite? Och kan man verkligen utvärdera nyttan efter kvantitet och bör man man inte bedöma bidrag och information över tid och dess relevans för de långsiktiga målen med en organisation?
Så vad ska då ett social software erbjuda för lösningar för att motivera sina medlemmar. Det finns strategier med "belöning" för att sporra och motivera. Men är belöning i form av rankning och poäng att förespråka för att ändra ett beteende? För som bekant kan det vara svårt att lära gamla hundar att sitta och Social software på arbetsplatsen ÄR mycket en generationsfråga.
Vad för belöning skulle motivera dig att bidra mer till ett social network på din arbetsplats?
kommentera gärna!
Hilsen
Marcus
Inlägg
Handlar det inte (iaf delvis) om att få något tillbaka? Om jag bidrar med något så kan jag vänta mig att få något tillbaka, få hjälp när jag behöver det, etc. Man väntar att få motsvarande tillbaka, om man inte får det så vill man gärna inte bidra igen. Det ska gärna framgå tydligt att det man bidragit med är värdefullt för någon annan. Man vill inte framstå som dum och säga något som alla redan vet.
SvaraRaderaÅ ena sidan skulle det kunna underlätta att den som bidragit med något inom nätverket (en idé eller vad som helst) står som tydlig avsändare, det kan finnas en rädsla för att lämna ifrån sig idéer som andra kan ta åt sig äran för. Samtidigt kan det nog fungera på motsatt sätt. Idéer och tankar som det känns okej att dela med sig av "face to face" med sina kollegor kan kännas jobbigt att lägga ut på ett intranät med underskrift och allt eftersom det skrivna ordet är mer beständigt och signalerar en mer genomtänkt idé.
Coolt taggmoln, förresten, det snor vi!